Golda Meir, sobre los palestinos

El siguiente artículo de opinión de Golda Meir fue impreso en The New York Times hace 41 años.

14 de enero de 1976
Ser mal citado es un riesgo laboral de liderazgo político; por esta razón, me gustaría aclarar mi posición con respecto a la cuestión palestina. Me han acusado de ser rígidamente insensible a la cuestión de los árabes palestinos. En evidencia de esto, se supone que debo haber dicho: “No hay palestinos”. Mis palabras reales fueron: “No hay pueblo palestino”. Hay refugiados palestinos “. La distinción no es semántica. Mi declaración se basó en una vida de debates con los nacionalistas árabes que excluyeron con vehemencia un nacionalismo árabe palestino separatista de sus formulaciones.

Cuando en 1921 llegué a Palestina, hasta el final de la Primera Guerra Mundial, una provincia turca y escasamente habitada en Turquía, nosotros, los pioneros judíos, fuimos los palestinos declarados. Entonces fuimos nombrados en el mundo. Los nacionalistas árabes, por otro lado, rechazaron estridentemente la designación. Los portavoces árabes continuaron insistiendo en que la tierra que habíamos apreciado durante siglos era, como el Líbano, simplemente un fragmento de Siria. Con el argumento de que desmembró un Estado árabe unitario ideal, lucharon ante el Comité angloamericano de investigación y ante las Naciones Unidas.

Cuando el historiador árabe Philip K. Hitti informó al Comité angloamericano de investigación que “no existe Palestina en la historia”, le tocó a David Ben-Gurion enfatizar el papel central de Palestina en la historia judía, y no   árabe. 

Todavía en mayo de 1956, Ahmed Shukairy, posteriormente jefe de la Organización de Liberación de Palestina, declaró ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas: “Es de conocimiento público que Palestina no es más que el sur de Siria”. En vista de esto, creo que puedo ser perdonada si tomé voceros árabes en su palabra.

Hasta la década de 1960, la atención se centró en los refugiados árabes cuya difícil situación los Estados árabes no permitirían ninguna solución, aunque Israel y la comunidad mundial hicieron muchas propuestas constructivas y de largo alcance.

Expresé repetidamente mi simpatía por los sufrimientos innecesarios de los refugiados cuya situación anormal fue creada y explotada por los Estados árabes como una táctica en su campaña contra Israel. Sin embargo, el estatus de refugiado no podía mantenerse indefinidamente para los 550,000 árabes originales que en 1948 se unieron al éxodo de las áreas de batalla durante el ataque árabe en el nuevo Estado de Israel.

Cuando la tarjeta de refugiados comenzó a agotarse, el terrorista palestino apareció en la escena, floreciendo no las afirmaciones discutibles de los refugiados desplazados, sino de un nacionalismo macabro que solo podía ser saciado en el cadáver de Israel.

Repito de nuevo. Desalojamos a los árabes. Nuestro trabajo en los desiertos y pantanos de Palestina creó un espacio de vida más habitable para los árabes y los judíos. Hasta 1948, los árabes de Palestina se multiplicaron y florecieron como resultado directo del asentamiento sionista. Cualesquiera que fueran los males posteriores, los árabes fueron el resultado inevitable del diseño árabe para empujarnos hacia el mar. Si Israel no hubiera repelido a sus posibles destructores, no habría habido refugiados judíos con vida en Oriente Medio para preocuparse por el mundo.

Ahora, dos años después del ataque sorpresa de la Guerra de Yom Kippur, estoy al tanto de la potencia de los petrobillones árabes y no me hago ilusiones sobre la fibra moral de las Naciones Unidas, la mayoría de cuyos miembros elogiaron a Yasir Arafat y vergonzosamente aprobó la resolución antisemita que describía el sionismo, el movimiento de liberación nacional del pueblo judío, como racista.

Pero aunque Israel es pequeño y está asediado, no estoy preparada para acceder a la fórmula fácil de que en el conflicto árabe-israelí, somos testigos de dos derechos en pie de igualdad que exigen una mayor “flexibilidad” de parte de Israel. La justicia no fue violada cuando en los enormes territorios liberados por los Aliados del Sultán, el 1 por ciento fue destinado a la patria judía en su sitio ancestral, mientras que en un asentamiento paralelo el 99 por ciento del área fue asignada para el establecimiento de estados árabes independientes .

Aceptamos sucesivamente el truncado de Transjordania, las tres cuartas partes del área de la Palestina histórica y, finalmente, el doloroso compromiso de la resolución de partición de 1947 con la esperanza de la paz. Sin embargo, aunque Israel surgió en solo una quinta parte del territorio originalmente asignado para la patria judía, los árabes invadieron el joven Estado.

Pregunto de nuevo, como he preguntado a menudo, ¿por qué los árabes no establecieron un estado palestino en su porción en vez de canibalizar el país por la toma de Jordania d Cisjordania y la captura de la Franja de Gaza por parte de Egipto? Y, dado que la cuestión de las fronteras de 1967 se cierne fuertemente en las discusiones actuales, ¿por qué los árabes convergieron sobre nosotros en junio de 1967, cuando Cisjordania, los Altos del Golán, el Sinaí, la Franja de Gaza y la antigua Jerusalén estaban en sus manos?

Estas no son preguntas inactivas. Van al corazón del asunto: la negación árabe del derecho de Israel a existir. Este derecho no está sujeto a debate. Es por eso que Israel no puede con su presencia sancionar la participación de la Organización de Liberación de Palestina en el Consejo de Seguridad, una participación en directa violación de las Resoluciones 242 y 338.

No tenemos un lenguaje común con exultantes asesinos de inocentes y con un movimiento terrorista ideológicamente comprometido con la liquidación de la independencia nacional judía.

En ningún momento  el P.L.O. renunció a su programa para la “eliminación de la entidad sionista”. Con asombro eterno P.L.O. los portavoces admiten que su estado propuesto en Cisjordania sería simplemente un “punto de partida” conveniente, una “primera etapa” táctica y, finalmente, un “arsenal” combativo estratégicamente situado para facilitar la penetración de Israel.

A menudo me hacen una pregunta hipotética: ¿cómo reaccionaríamos si el P.L.O. acordara abandonar su arma, el terror y su objetivo, la destrucción de Israel? La respuesta es simple. Cualquier movimiento que haya renunciado tanto a sus medios como a su fin se convertiría, por ese hecho, en una organización diferente con un liderazgo diferente. No hay lugar para tal especulación en el caso del P.L.O.

Esto no significa que en este momento ignoro cualesquiera aspiraciones nacionales que los árabes palestinos hayan desarrollado en los últimos años. Sin embargo, estos pueden ser satisfechos dentro de los límites de la Palestina histórica.

La mayoría de los refugiados nunca abandonaron Palestina; están asentados en Cisjordania y en Jordania, la mayoría de cuya población es palestina. Cualquiera que sea la nomenclatura utilizada, tanto las personas involucradas como el territorio en el que viven son palestinos.

Un mini estado palestino, plantado como una bomba de tiempo contra Israel en Cisjordania, solo serviría como un punto focal para una mayor explotación de las tensiones regionales por parte de la Unión Soviética.

Pero en un auténtico acuerdo de paz, un Palestina-Jordania viable podría florecer al lado de Israel dentro del área original de la Palestina Obligatoria.

El 21 de julio de 1974, el gobierno israelí aprobó la siguiente resolución: “La paz se basará en la existencia de dos estados independientes solamente: Israel, con Jerusalem unida como capital, y un estado árabe jordano-palestino, al este de Israel, dentro de las fronteras se determinará en las negociaciones entre Israel y Jordania “.

Todos los problemas aliados se pueden resolver de manera equitativa. Para que esto suceda, los adversarios de Israel tendrán que dejar de idear esquemas abiertos para su extinción inmediata o por partes.

Hay 21 estados árabes, ricos en petróleo, tierra y soberanía. Solo hay un pequeño estado en el cual la independencia nacional judía ha sido bien lograda. Seguramente no es extravagante exigir que en el juego de poder actual el derecho de una pequeña democracia a la libertad y la vida no sea traicionado.

Golda Meir fue Primer Ministro de Israel desde febrero de 1969 hasta junio de 1974.

Fuente:

http://www.aish.com/jw/me/Golda-Meir-on-the-Palestinians.html?s=mm

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s