¡¡¡Israel necesita a sus amigos!!!

¡Tu silencio, tu pasividad,  tu indiferencia te hace cómplice de la organización terrorista Hamas!

mudo

¡Israel necesita a sus amigos cristianos!

¡Israel necesita a Efraín esparcido en entre las naciones!

¡Israel necesita a sus amigos peruanos!

 “El amigo ha de ser como la sangre, que acude luego a la herida sin esperar que le llamen.”

frase-el-amigo-ha-de-ser-como-la-sangre-que-acude-luego-a-la-herida-sin-esperar-que-le-llamen-francisco-de-quevedo-127007

¡Tu silencio, tu pasividad, tu indiferencia, le da poder a la organización terrorista Hamas para continuar asesinando civiles israelíes y  palestinos!

¡Tu silencio, tu pasividad, tu indiferencia le permite a algunos gobernantes  utilizar sus cargos para difamar a Israel!

Presta mucha atención al Congreso, a los congresistas, si se pronuncian o emiten algún comunicado respecto a Israel , vas a saber quien gobierna en tu país.

En el Perú existe un porcentaje alto de peruanos que amamos a Israel y la ciudad santa del Gran Rey Yah Elohim, Jerusalem. Y es muy probable que sea mas del 80%.

“¡¡¡Levantemos nuestra su voz!!!”

Salmo 135

IMG_5202

IMG_5206

¡¡¡VALIOSA INFORMACION PARA REENVIAR!!!

unnamed

Desde comienzo del 2014, alrededor de 500 cohetes fueron disparados diariamente por terroristas desde Gaza hacia Israel poniendo en peligro millones de vidas. Con el objetivo de devolver la tranquilidad a nuestros ciudadanos y detener el terrorismo de Hamás, las FDI lanzan la Operación “Margen Protector” en Gaza.

Desde el inicio de la operación:

  • Más de 1.381 cohetes fueron disparados contra Israel.
  • 1.042 de ellos golpearon en Israel.
  • Aproximadamente 281 cohetes fueron interceptados por el sistema antimisiles Cúpula de Hierro.
  • Las FDI alcanzaron más de 1.900 objetivos terroristas.

Jueves 17 de julio:

08:37 AM:

BsuRlK-CcAMMyhD

07:51 AM: Desde esta media noche, 11 cohetes fueron disparados desde la Franja de Gaza. 8 de ellos golpearon en Israel y 3 fueron interceptados. La FAI alcanzó aproximadamente 37 objetivos terroristas, incluídos 15 lanzadores de cohetes.

02:24 AM: Dos cohetes fueron interceptados por Cúpula de Hierro y otro golpeó en Kiryat Malakhi.

01:54 AM: 2 cohetes fueron interceptados en el sur del país. Las sirenas de alerta continúan sonando a lo largo del país.

00:15 AM: Durante el día de ayer, más de 132 cohetes fueron disparados contra Israel. Pero la ayuda humanitaria a civiles gazatíes continúa.

Bienes

Miércoles 16 de julio:

Resumen del día:

  • Más de 132 cohetes fueron disparados desde la Franja de Gaza contra Israel.
  • 33 cohetes fueron interceptados por la Cúpula de Hierro.
  • 82 cohetes golpearon territorio israelí.
  • 176 objetivos terroristas fueron alcanzados por las FDI.

Counter-banner-16.7-SP

Fuente:

https://ritasibbick.wordpress.com/wp-admin/post-new.php

 

Advertisements

Respetan el derecho internacional – Daniel Abugattás – Parte II

Abugats

Palabras del congresista de la Republica del Perú, Daniel Abugatas:

“El gobierno peruano tiene que poner fin a toda relación con países que no respetan el derecho internacional”.

Usted tiene toda la razón, veamos:

El derecho internacional tiene mucho que decir sobre el último episodio de violencia que se ha desatado entre Israel y Hamas.

El propósito principal de la ley de la guerra:

–       Proteger a los civiles

–       Minimizar el sufrimiento durante la guerra

En cualquier conflicto, todas las partes – los estados, grupos rebeldes, organizaciones terroristas – tienen la obligación de minimizar el daño a los civiles.

Para cada partido, estas obligaciones son de dos tipos principales:

– La protección de los civiles en las zonas en las que están

– La protección de sus propios civiles de las consecuencias de los ataques de la parte enemiga.

IMG_5169

IMG_5171

Partes atacantes debe:

1) Atacar sólo personal y los bienes del enemigo;

2) Abstenerse de cualquier ataque indiscriminados;

3) Abstenerse de ataques en los que las víctimas civiles esperado será excesiva a la luz del valor militar del objetivo; y

4) Proporcionar advertencias a los civiles de los ataques cuando sea factible.

INF. ARABE

INF. EN ESPAÑOL

En su propio territorio, los militares y los grupos armados deben abstenerse de situar objetivos militares en zonas densamente pobladas y tomar otras medidas para mantener a los civiles fuera de peligro.

Específicamente, la ley también tipifica como delito el uso de civiles como escudos humanos.

Video:Ingles/español

¿Que pasa cuando Hamás pone la vida de civiles frente a la línea de fuego?

https://www.youtube.com/watch?v=KkV21HYDI0Q

Militantes de Hamas son combatientes, no civiles, y por lo tanto no tienen derecho a la protección contra los ataques, al igual que los soldados israelíes no están protegidos de los ataques durante los conflictos.

Es la población civil de Gaza e Israel, y cada otra zona de conflicto que la ley busca proteger, a través de una red global de protección y obligaciones.

Hamás ha anunciado que el lanzamiento de cohetes contra Haifa, en Tel Aviv, en Jerusalén y otras ciudades israelíes. No, en bases militares, unidades del ejército, redes de comunicación o cualquier otro objetivo militar, pero en ciudades pobladas por cientos de miles, incluso millones de civiles. El derecho de la guerra requiere que las partes distinguen entre objetivos militares y civiles, y sólo el personal y los objetivos militares de ataque. Los ataques deliberados contra civiles y los ataques indiscriminados ataques – que son incapaces de distinguir entre objetivos legítimos y civiles – están prohibidas y son crímenes de guerra.

IMG_5173

Hamas y la Jihad Islámica disparan sus cohetes por cualquier lugar sin tener en cuenta la distinción entre militares y bienes de carácter civil, o con intención directa de dañar a los civiles y la infraestructura civil.

el uso de Hamas de civiles y edificios civiles en Gaza como un escudo es bien conocida

El uso de escudos humanos no es un esfuerzo romántico en defensa del vecindario – es un crimen de guerra.

Video: Hamas usa civiles como escudos humanos

http://www.youtube.com/watch?v=h-8Stgo0TzQ

El uso de los hospitales como depósitos de municiones o lugares para lanzacohetes pone en peligro todos los civiles que necesitan tratamiento médico, porque una vez que el hospital se utiliza para fines militares, pierde su protección contra los ataques.

El uso de viviendas para todo tipo de actividad militar equivale a utilizar a la población civil como escudo y pone en riesgo la vida de todos los civiles en el vecindario.

Esta conducta demuestra que Hamás no sólo ve cada ciudad y cada civil en Israel como un objetivo – que es totalmente ilegal -, sino que también considera a cada civil en Gaza como un peón prescindible en una guerra de propaganda, una trágica e igualmente ilegal enfoque.

ISRAEL PROTEGE

Fuente:Ingles

http://thehill.com/node/211931r

Información en ingles y español en el link; ritasibick.com

Titulo: Getting the law right on the Israel-Hamas conflict

 

 

 

 

Un juez con aspiraciones

 

DiegoGarciaSayan

 

Si el futuro de García-Sayán depende de los países que hoy juzga, su decisión nos incumbe a todos, porque no habría garantías ante la Corte Interamericana.

Un juez no puede esperar el favor político de quienes son juzgados por él. Un voto futuro, una decisión favorable a una aspiración, compromete su imparcialidad y hace sospechosa cualquier decisión que toque intereses de su eventual elector. El caso del que hoy les quiero hablar no es sencillo.

El presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos es un jurista prominente y reconocido mundialmente. Diego García-Sayán ha sido ministro de Justicia y canciller del Perú. Es un hombre brillante y tiene sobrados méritos para aspirar a cualquier cargo.

Lo particular del asunto es que hace unos días la Unidad de Investigación del diario La Razón del Perú, el país natal de García-Sayán, informó que el juez ha tenido la aspiración de convertirse en secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA) o, si no se puede, cuando menos secretario general de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur).

Asegura el periódico que el plan para llegar a la Secretaría de la OEA se frustró porque el actual secretario José Miguel Insulza decidió a última hora presentarse a la reelección y resultaba imbatible. Ante esto, siempre según la versión del diario, los esfuerzos del juez se concentraron en Unasur.

La aspiración no tendría nada de malo si no fuera porque para cualquiera de esos cargos, el juez García-Sayán requiere del voto de los estados y justamente la Corte Interamericana de Derechos Humanos, de la cual es miembro y presidente hasta el 31 de este mes, juzga si esos estados han violado los derechos y libertades establecidos en una convención continental.

Un alto asesor del Congreso de Estados Unidos me aseguró, bajo el compromiso de reserva de la fuente, que el presidente Ollanta Humala, en junio pasado, había pedido el voto norteamericano para que un peruano se convirtiera en secretario general de la OEA. Los legisladores estadounidenses presentes en la reunión entendieron que el candidato –no mencionado explícitamente– era Diego García-Sayán: “La lista de posibles aspirantes es corta y en el encuentro estaba presente la ex esposa del juez García-Sayán, Eda Rivas, que se estrenaba como canciller del Perú”.

Ante la duda, le envié un correo electrónico al juez Diego García-Sayán, preguntándole si era cierto o no que había aspirado a la OEA, si aspiraba a Unasur, si sabía de las gestiones del presidente Humala, si creía que podía surgir un conflicto de intereses ya que necesitaba los votos de los estados que como juez procesaba en la Corte IDH y si podía asegurar que no aspiraría en el futuro a ningún cargo cuya elección dependiera de esos estados.

La respuesta llegó cinco días después. El juez afirma que no ha aspirado, ni aspira a esos cargos y que desconoce las supuestas gestiones del gobierno de su país. En lo que tiene que ver con aspiraciones futuras la respuesta fue esta: “En cuanto al futuro mediato de mi vida profesional, eso es algo que me corresponderá analizar y decidir a mí y a mi familia en su momento y no es de incumbencia de terceras personas”.

Lamento discrepar del ilustre juez pero si su futuro depende de la decisión de quienes hoy juzga, su decisión nos incumbe a todos. Sencillamente porque no habría garantías para quienes demandan justicia ante la Corte Interamericana.

Hace unos días el juez Diego García-Sayán decidió una demanda a favor del gobierno de Cristina Kirchner (que vota en la OEA y en Unasur). Su papel fue fundamental para que una escasa mayoría cambiara la doctrina de la Corte sobre la libertad de expresión dándole la razón al gobierno argentino en contra de un periodista que denunció un caso probado de corrupción tolerado por las autoridades de ese país.

Resulta preocupante también que el juez García-Sayán vaya a tomar decisiones en el caso de las familias de los desaparecidos en el Palacio de Justicia contra el Estado colombiano. El gobierno de Colombia tiene voto en los organismo continentales y las víctimas no.

Fuente:  Por Daniel Coronell

http://www.semana.com/opinion/articulo/columna-daniel-coronell-sobre-juez-garcia-sayan/367384-3

Fecha de publicación:07 de Diciembre del 2013

Porque YO, el Eterno amo la justicia, odio el latrocinio y la iniquidad. Isaías 61:8

Eligiendo representantes Idóneos II – Perú

AMA-CONDORCANQUI-02

 

Continuando con referentes de idoneidad para elegir a nuestros representantes les comparto extractos de la entrevista al  consultor experto en Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales, Francisco Tudela.

Entrevista publicada en el Diario Correo de Lima, realizada por Karen Espejo.

Fecha: Octubre 21 del 2013

Correo: ¿Qué opina sobre el pedido de censura contra la canciller Eda Rivas?

Francisco Tudela: No puedo evaluar cuál debe ser el castigo, pero sí encuentro una transgresión constitucional y un problema de veracidad. Se sabe que el viaje a Francia del Presidente estaba planeado por lo menos ocho días antes de la partida hacia la Cumbre de APEC, entonces se ha debido decir la verdad. Se le ha mentido al Congreso, al país y a los ciudadanos.

C: Pero Ollanta Humala y el vicecanciller Fernando Rojas han descartado que se haya cometido alguna infracción

FT: La infracción está. Se ha debido informar al Congreso de la totalidad del viaje, más aún porque el Presidente fue en un avión de línea y no en el presidencial, entonces tampoco fue una escala técnica. Si no tenemos un sistema político que considere la mentira como una falta, entonces estamos en mal tiempo, porque la relación de los poderes allí no está basada en el principio de veracidad. Por otro lado, esto no ha tenido consecuencias negativas para el país, por tanto, no exige necesariamente la máxima severidad en la sanción.

C: Algunos políticos señalan que sería negativo censurar a la ministra a puertas del fallo de La Haya.

FT: El fallo de La Haya es autónomo del Perú y de Chile. Los dos países se han sometido a la jurisdicción de la Corte de La Haya, y sobre el punto de controversia han abdicado su soberanía y han entregado esto a jueces extranjeros. Quien sea ministro de Perú o de Chile no afecta en nada lo que estos jueces vayan a decidir.

C: Chile ha sido elegido recientemente miembro no permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. ¿Qué opinión le merece?

FT: Es un puesto muy importante, porque es lo único que realmente funciona en la estructura central de las Naciones Unidas. El Consejo Económico y Social -creado en 1945- no tiene ninguna función en el sistema económico internacional actual. De tal manera que el único consejo central, que además tiene como función mantener la paz mundial y es el único cuyas resoluciones son vinculantes y obligatorias, es el Consejo de Seguridad.

C: Ella no ha sido la única canciller que carga con duras críticas. Ya ocurrió algo similar con su antecesor, Rafael Roncagliolo, cuando saltó el tema del polémico viaje de Humala a la ceremonia de asunción de mando de Nicolás Maduro en Venezuela.

FT: Bueno, en el tema de la fragata inglesa (cuando se canceló su permiso de arribo al puerto del Callao por presiones de Argentina, pese a que nuestro Congreso lo había aprobado) también se le mintió al Parlamento y al país. Si se hubiera dicho la verdad las cosas nunca hubieran llegado a mayores. No solo fue faltar a la verdad sino envenenar las relaciones internacionales de Perú con Inglaterra inútilmente. Esta manía de mentir, que no es criticada por la clase política peruana, genera estos problemas.

C: ¿No es necesario llegar a la censura?

FT: No necesariamente, eso lo decidirán los parlamentarios. Pero lo que sí es muy importante es el valor de la verdad. Un caso famoso en Inglaterra, por ejemplo, fue el del ministro de Defensa, John Profumo, quien mintió al Congreso sobre su relación sentimental (con Christine Keeler) y puso en peligro la seguridad nacional británica. El funcionario fue destituido por mentirle al Congreso. Pero en el Perú, en cambio, la mentira está prácticamente bien vista, y no preocupa ni indigna a nadie, y eso es muy peligroso.

Para leer la entrevista completa:

http://www.franciscotudela.com/censurar-a-rivas-no-danaria-imagen-del-pais/

Porque YO, el Eterno amo la justicia, odio el latrocinio y la iniquidad. Isaías 61:8