The 20th of Sivan is the anniversary of the martyrdom of the Jews of Blois, victims of the first ritual murder accusation in France, more than 800 years ago.
Blois is a city in France, on the river Loire, not far from Orleans. It is not a large city (its present population is about 25,000), but it has the “distinction” of being one of very few cities in France, or for that matter in all of Europe, where there has been no Jewish community for the past 800 years. Jews simply shunned that horrible place, where the Jewish community was so cruelly destroyed as a result of a false ritual murder accusation in 1171.
El 20 de Sivan es el aniversario del martirio de los judíos de Blois, víctimas de la primera acusación de asesinato ritual en Francia, hace más de 800 años.
Blois es una ciudad en Francia, en el río Loira, no lejos de Orleans. No es una ciudad grande (su población actual es de aproximadamente 25,000), pero tiene la “distinción” de ser una de las pocas ciudades en Francia, o para el caso en toda Europa, donde no ha habido comunidad judía para el últimos 800 años Los judíos simplemente rechazaron ese horrible lugar, donde la comunidad Judía fue cruelmente destruida como resultado de una falsa acusación de asesinato ritual en 1171.
Muchas han sido las falsas acusaciones hechas por los enemigos de los Judíos como una excusa para matarlos y robarlos.Pero ninguno fue más malvado que la acusación de que los Judíos requieren sangre cristiana para el matzoth de Pascua o para otros rituales extraños y ficticios. La primera acusación se hizo en Norwich, Inglaterra, en 1144. Se repitió en varias otras ciudades británicas en años posteriores. Desde allí se extendió a Europa continental, donde el libelo de sangre en Blois fue el primero de muchos en seguir de vez en cuando, hasta los últimos tiempos (caso Beilis en 1911), en prácticamente todas las tierras cristianas. Esta calumnia cruel le costó la vida a cientos, quizás miles, de hombres, mujeres y niños Judíos inocentes. Pero el odio que generó entre los cristianos hacia los Judíos fue una de las principales causas del sufrimiento y la persecución de los Judíos en tierras cristianas a lo largo de los siglos.
La historia de la quema de más de treinta Judíos (cuarenta, según algunos relatos), hombres y mujeres, en Blois fue registrada por el rabino Efraín de Bonn, un gran erudito talmúdico (él era uno de los mosaicistas) y paytan (poeta religioso) , que vivía en ese momento. El rabino Efraín ben Yaakov (nacido en 1132 y muerto alrededor del año 1200) fue testigo también de las terribles masacres perpetradas contra los Judíos por los cruzados. Grabó todas esas tragedias y el heroísmo de los mártires, y compuso oraciones penitenciales y lamentaciones en su memoria. El siguiente relato de los Mártires de Blois está tomado de su obra histórica.
Sucedió en el año 4931 (1171). En ese momento vivían en Blois unos cuarenta Judíos. Uno de ellos, Isaac ben Eleazar, cabalgó hacia el río un jueves, hacia la noche, poco antes de Pesaj. Dio la casualidad de que un sirviente estable cabalgó al mismo tiempo para dar de beber al caballo de su amo. El Judío llevaba en el pecho una piel sin curtir, pero una de las esquinas se había soltado y sobresalía de su abrigo. Cuando, en la penumbra, el caballo del criado vio el lado blanco de la piel, se asustó y saltó hacia atrás, y no pudo ser llevado al agua.
El criado cristiano era un simple campesino, que a menudo había escuchado al sacerdote predicar en la iglesia que los Judíos usaban sangre cristiana para su pascua y vino, advirtiendo a todo su rebaño que vigilara a sus hijos durante la temporada de la Pascua. Ahora, cuando su caballo se asustó, se apresuró a dirigirse a su amo y le dijo: “Escucha, mi señor, lo que hizo un cierto Judío. Mientras cabalgaba detrás de él hacia el río para darle de beber a tu caballo, lo vi tirar un niño cristiano, a quien los Judíos han matado, en el agua. Cuando vi esto me horroricé y me apresuré a regresar rápidamente por miedo a que él también me matara. Incluso el caballo debajo de mí estaba tan asustado por el chapoteo del agua, cuando él arrojó al niño en él, que no bebería! “
El sirviente sabía que su amo se regocijaría por la desgracia de los Judíos, porque odiaba a cierta Judía, influyente en la ciudad. No se equivocó, porque su maestro dijo: “Ahora puedo vengarme de esa mujer y del resto de los Judíos”.
A la mañana siguiente, el maestro cabalgó hasta el gobernante de la ciudad, Theobald, hijo de Theobald, conde de Blois (yerno del rey Luis VII de Francia). Los cristianos lo llamaban “el Bueno”, pero era un hombre malvado y cruel.
Cuando el gobernante escuchó la acusación, se enfureció e hizo que todos los Judíos de Blois fueran capturados y encarcelados, donde todos fueron encadenados. La única excepción fue esa influyente mujer Judía, Dame Pulcelina, a quien el conde admiraba por su sabiduría y belleza. A menudo había podido obtener favores del gobernante para los comerciantes Judíos de Blois. Pero ahora, la esposa del conde (Alix, hija del rey) dio órdenes estrictas a los sirvientes de que no le permitieran hablar con su esposo por temor a que pudiera hacer que él cambiara de opinión.
El gobernante no tenía evidencia contra los Judíos, excepto por ese medio sirviente estable. El conde estaba listo para hacer un trato con los Judíos y liberarlos por una gran suma de dinero de rescate. Envió a un Judío a las comunidades vecinas y les preguntó cuánto darían para liberar a sus hermanos. Los Judíos consultaron con los rehenes encarcelados, y este último aconsejó ofrecer solo cien libras, además de sus deudas no cobradas de los deudores cristianos que suman ciento ochenta libras. Los Judíos en el calabozo les dijeron a sus hermanos en otras comunidades que no pagaran un alto rescate por sus vidas, para que los cristianos no encontraran rentable encarcelar a los Judíos por el rescate.
Sin embargo, nada salió de las negociaciones, porque el Obispo llegó a la escena e insistió en que los Judíos deberían ser condenados a muerte, y que él “probaría” su culpa.
El sacerdote le dijo al conde que hiciera probar al testigo con la prueba del agua, para descubrir si había dicho la verdad. La prueba debía organizarse de la siguiente manera: un enorme tanque se llenaría de agua, y el criado que “vio” al Judío arrojar al niño al río sería puesto en él. Si flotaba, sus palabras eran ciertas; si se hundió, había mentido.
El conde de Blois ordenó que la prueba se llevara a cabo de inmediato. Ahora el sacerdote había arreglado de antemano que el sirviente no se hundiera en el agua. Tal era la justicia en aquellos días. Los Judíos fueron declarados culpables sobre la base de esa prueba de agua y condenados a ser quemados vivos.
A la orden del malvado gobernante, fueron llevados y puestos en una casa de madera alrededor de la cual se colocaron arbustos espinosos. Cuando fueron conducidos, se les dijo: “Pueden salvar sus vidas si abandonan su religión y aceptan la nuestra”. Los Judíos se negaron. Fueron golpeados y torturados para que aceptaran la religión cristiana, pero aún así se negaron. Por el contrario, se animaron mutuamente a permanecer firmes y morir por la santificación del Nombre de Di-s.
Por orden del conde, dos de los principales Judíos, ambos kohanim, el rabino Yechiel, hijo del rabino David haKohen, y el rabino Yekuthiel, hijo del rabino Judah haKohen, fueron tomados y atados a una estaca para ser quemados frente a los demás, así que como para hacer que los demás se conviertan. Ambos eran hombres santos y piadosos de gran aprendizaje de la Torá, siendo discípulos de Rabbeinu Yaakov Tam y Rabbeinu Shmuel ben Meir, el nieto de Rashi. Un tercer Judío prominente, el rabino Judá, hijo de Aarón, también fue atado con ellos a la estaca. Por orden del gobernante, se prendió fuego. El fuego se extendió a los cordones en sus manos para que se rompieran. Los tres Judíos salieron del fuego y llamaron a los cristianos que se habían congregado para verlos morir: “¡Según sus propias leyes, deberían dejarnos en libertad, porque ven que salimos vivos de la prueba del fuego!” Lucharon por salir, pero fueron abrumados y empujados de vuelta a la casa, y la casa fue incendiada. Salieron de nuevo y agarraron a uno de los verdugos y lo arrastraron junto con ellos hacia el fuego. Cuando estaban justo en el fuego, los soldados armados se recuperaron, rescataron al cristiano de sus manos, los mataron con sus espadas y luego arrojaron sus cuerpos al fuego.
Un cierto Judío llamado Rabí Baruch ben David haKohen estaba allí y vio todo esto en ese momento con sus propios ojos. Vivía en el territorio de ese gobernante y había venido allí para acordar los términos para la liberación de los Judíos de Blois, pero desafortunadamente no tuvo éxito. Sin embargo, él llegó a un acuerdo por mil libras para salvar a los otros Judíos de ese maldito gobernante. También salvó los rollos de la Torá y otros libros sagrados.
Esta terrible atrocidad ocurrió el miércoles 20 de Sivan, en el año 4931 (26 de mayo de 1171). Todos los hechos fueron escritos por los Judíos de Orleans, una ciudad cercana a la de los mártires, y dieron a conocer a Rabbeinu Yaakov ben Rabbi Meir, el nieto y el más grande rabino de su época.
También se informó en esa carta que cuando las llamas se elevaron, los mártires comenzaron a cantar al unísono una melodía que comenzó suavemente pero terminó con una voz completa. “Los cristianos vinieron y nos preguntaron: ‘¿Qué tipo de canción es esta, porque nunca hemos escuchado una melodía tan dulce?’ Lo sabíamos bien, porque era el himno Oleinu: “Es nuestro deber alabar al Señor de todos … porque Él no nos ha hecho como las naciones de las tierras …”
El rabino Efraín de Bonn registra el hecho sorprendente, ya que, como lo atestigua el rabino Baruch, dijo que los cuerpos de los mártires no fueron consumidos por el fuego; solo sus almas fueron liberadas. Cuando la multitud lo vio, se sorprendieron y se dijeron unos a otros: “En verdad, estos son santos”. Durante mucho tiempo, no se permitió enterrar a los treinta y un (o treinta y dos) mártires de Blois. Los dejaron al pie de la colina en el mismo lugar donde fueron quemados. Solo más tarde llegaron Judíos y enterraron sus huesos.
El rabino Efraín agrega el angustiado lamento: “Oh hijas de Israel, llorad por las almas que fueron quemadas por la santificación del Nombre, y dejad que vuestros hermanos, toda la Casa de Israel, lamenten la quema”.
Todas las comunidades de Francia, Inglaterra y Renania se encargaron de observar el día 20 de Sivan como un día de luto y ayuno. Esto también fue confirmado por Rabbeinu Yaakov ben Meir, quien les escribió cartas informándoles que era correcto arreglar ese día como un día de ayuno de veinticuatro horas. (Rabbeinu Yaakov Tam murió en la tercera semana después del Kidush Hashem en Blois).
Vayikra – Leviticus – Chapter 19
16 You shall not go around as a gossipmonger amidst your people. You shall not stand by [the shedding of] your fellow’s blood. I am the Lord.
The Italian government was hoping for help from the European Union, but neither the other member states nor the European Union itself has given any at all.
Christine Lagarde, president of the European Central Bank, refused to lower interest rates to help Italy; it was a statement Italian leaders took as a demonstration of contempt. Italian President Sergio Mattarella said that Italy expected “solidarity from the EU institutions,” not “moves that could hinder Italy’s actions”. “Italy,” said Matteo Salvini, leader of the Lega party, “has been given a slap in the face”.
An adviser to French President Emmanuel Macron told a journalist at Le Figaro that the strategy of France was the same as in Germany: the decision was made to “let the epidemic run its course and not try brutally to stop it”. He suggested that the official will was to create “herd immunity”, a term first used in the United Kingdom by Sir Patrick Vallance, the UK government’s chief science adviser. He had said that the aim of the British government was to accept that a significant number of the citizens of a country would be infected, recover, and therefore be immunized. –Guy Millière
¿La Unión Europea?
El gobierno italiano esperaba la ayuda de la Unión Europea, pero ni los otros estados miembros ni la propia Unión Europea han dado ninguna(…)
Christine Lagarde, presidenta del Banco Central Europeo, se negó a bajar las tasas de interés para ayudar a Italia; fue una declaración que los líderes italianos tomaron como una muestra de desprecio. El presidente italiano, Sergio Mattarella, dijo que Italia esperaba “solidaridad de las instituciones de la UE”, no “medidas que pudieran obstaculizar las acciones de Italia”. “Italia”, dijo Matteo Salvini, líder del partido Lega, “recibió una bofetada”.
(…) Un asesor del presidente francés, Emmanuel Macron, dijo a un periodista en Le Figaro que la estrategia de Francia era la misma que en Alemania: se tomó la decisión de “dejar que la epidemia siguiera su curso y no tratar brutalmente de detenerla”. Sugirió que la voluntad oficial era crear “inmunidad colectiva”, un término utilizado por primera vez en el Reino Unido por Sir Patrick Vallance, el principal asesor científico del gobierno del Reino Unido. Había dicho que el objetivo del gobierno británico era aceptar que un número significativo de los ciudadanos de un país se infectaría, se recuperaría y, por lo tanto, se inmunizaría.
The Italian health system is in appallingly bad condition. There are not enough intensive care units and, as everywhere, the possibility of a major crisis simply was not anticipated. In Italy there are 2.62 acute-care hospital beds per 1,000 residents (by comparison, the number in Germany is 6.06 per 1,000 residents). The Italian health system is entirely governed by the government…. Public hospitals must manage shortages, and when an exceptional situation occurs, rationing care leads to horrific choices.
The Italian government was hoping for help from the European Union, but neither the other member states nor the European Union itself has given any at all…. The dismissive attitude of the EU and the other members states seems to have been dictated by the fear of sliding into a situation as calamitous as that of Italy.
No country in the European Union has taken a clear, hard look at the danger Europe is facing.
El sistema de salud italiano está en pésimas condiciones. No hay suficientes unidades de cuidados intensivos y, como en todas partes, la posibilidad de una gran crisis simplemente no se anticipó. En Italia hay 2.62 camas de hospital de cuidados agudos por cada 1,000 residentes (en comparación, el número en Alemania es 6.06 por cada 1,000 residentes). El sistema de salud italiano está completamente gobernado por el gobierno … Los hospitales públicos deben gestionar la escasez, y cuando ocurre una situación excepcional, el racionamiento de la atención lleva a opciones horribles.
El gobierno italiano esperaba ayuda de la Unión Europea, pero ni los otros estados miembros ni la propia Unión Europea han dado nada … La actitud despectiva de la UE y de los otros estados miembros parece haber sido dictada por el miedo a caer en una situación tan calamitosa como la de Italia.
Ningún país de la Unión Europea ha analizado claramente el peligro que enfrenta Europa.
El sistema de salud de Italia se encuentra en un estado de colapso casi total. Hasta hoy, 31,506 personas en Italia han sido infectadas con el coronavirus; de las cuales han muerto 2.503 personas. Los números continúan creciendo. Los hospitales están abrumados. Los médicos tienen que elegir qué persona enferma salvar y qué persona enferma no salvar.
El país se ha cerrado casi por completo. Muchas empresas funcionan a cámara lenta o se han detenido. Los presos están organizando levantamientos. A millones de personas se les ordenó quedarse en casa y solo se les permite salir brevemente para comprar alimentos. La mayoría de las tiendas están cerradas. Se prohíben todas las reuniones públicas, incluso los funerales. Las grandes ciudades parecen pueblos fantasmas.
Ningún otro país occidental se ha visto tan gravemente afectado por la pandemia como Italia. ¿Por qué?
Primero,Italia tiene una población que envejece. La mediana de edad de los italianos es de 47.3 años; uno de cada cuatro italianos tiene más de 65 años. Además, la tasa de natalidad del país es extremadamente baja: 1,29 hijos por mujer. Incluso antes de la pandemia de coronavirus, Italia era un país moribundo. Lamentablemente, el virus ha acelerado el proceso.
En segundo lugar,las autoridades y el personal médico aparentemente subestimaron el peligro. Aunque el gobierno italiano había suspendido los vuelos durante días desde China y Hong Kong desde el 31 de enero, los médicos italianos decían que la enfermedad era solo una “gripe grave”. El 9 de marzo, una epidemióloga, Silvia Stringhini, escribió: “Los medios son tranquilizadores, los políticos son tranquilizadores, mientras que hay poco de qué tranquilizarse”.
Tercero, el sistema de salud italiano está en pésimas condiciones. No hay suficientes unidades de cuidados intensivos y, como en todas partes, la posibilidad de una gran crisis simplemente no se anticipó. En Italia hay 2.62 camas de hospital de cuidados agudos por cada 1,000 residentes (en comparación, el número en Alemania es 6.06 por cada 1,000 residentes). El sistema de salud italiano está completamente administrado por el gobierno. Un servicio público de salud (SSN, Servizio Sanitario Nazionale) paga a los médicos directamente, limita su número y establece el número máximo de pacientes que pueden tratar por año (1,500).
La atención médica administrada por el gobierno siempre termina siendo sobre el gobierno tratando de reducir sus costos en lugar de ayudar a sus ciudadanos. Existen clínicas privadas, pero representan solo una pequeña parte de la atención ofrecida (el sistema público representa el 77% del gasto total en atención médica. (El único país en Europa donde la cifra es mayor es el Reino Unido, donde la cifra es 79). %.) Los hospitales públicos deben gestionar la escasez, y cuando se produce una situación excepcional, el racionamiento de la atención lleva a elecciones horribles. condiciones excepcionales de desequilibrio “y habla de” criterios consensuales de justicia distributiva “para justificar no tratar a ciertos pacientes y dejarlos morir.
En cuarto lugar, y rara vez se menciona, Italia es evidentemente el hogar de una gran comunidad china (más de 300,000), compuesta por personas que llegaron en las últimas dos décadas y que trabajan en el sector textil y del cuero. Muchos de los chinos que viven en Italia son de Wuhan y Wenzhou, y algunos acababan de estar en Wuhan y Wenzhou para el Año Nuevo chino el 25 de enero, cuando las autoridades chinas ya no pudieron ocultar la epidemia. Estos chinos habían regresado a Italia desde China antes de que el gobierno italiano suspendiera los vuelos desde allí. La epidemia surgió en Lombardía; Bérgamo, una de las capitales de la industria textil italiana, fue una de las primeras ciudades afectadas.
Antes de la pandemia, la economía italiana ya estaba en un estado de estancamiento; ahora, cuando la gente se queda en casa y las tiendas cierran, probablemente se hundirá en una recesión. Los bancos italianos, desde mediados de febrero, han perdido el 40% de su valor de mercado. Grandes trastornos financieros parecen en camino.
El gobierno italiano esperaba la ayuda de la Unión Europea, pero ni los otros estados miembros ni la propia Unión Europea han dado ninguna. Maurizio Massari, embajador de Italia en la Unión Europea, dijo en una reciente cumbre europea sobre la pandemia, que Bruselas debería ir más allá del “compromiso y las consultas”, y que Italia necesitaba “acciones rápidas, concretas y efectivas”. No tiene nada
Christine Lagarde, presidenta del Banco Central Europeo, se negó a bajar las tasas de interés para ayudar a Italia; fue una declaración que los líderes italianos tomaron como una muestra de desprecio. El presidente italiano, Sergio Mattarella, dijo que Italia esperaba “solidaridad de las instituciones de la UE”, no “medidas que pudieran obstaculizar las acciones de Italia”. “Italia”, dijo Matteo Salvini, líder del partido Lega, “recibió una bofetada”.
La actitud despectiva de la UE y de los demás Estados miembros parece haber sido dictada por el miedo a caer en una situación tan calamitosa como la de Italia.
Todos los países europeos tienen una población que envejece, incluso si es menor que la de Italia (la edad media en Alemania es 46.8; en Francia es 41.2; en España es 42.3). Ningún país de la Unión Europea ha analizado claramente el peligro que enfrenta Europa.
Las fronteras entre Francia e Italia no se cerraron a tiempo (solo Austria y Eslovenia cerraron sus fronteras con Italia antes), y los italianos que deseaban ir a Francia no fueron detenidos. Los sistemas de salud de otros países europeos no están mejor preparados que el italiano. En España, existe Insalud (Instituto Nacional de Gestión Sanitaria), una organización equivalente al sistema italiano, y la escasez y la atención racionada son la regla. Los sistemas de seguro de salud alemán (Krankenkassen) y francés (Sécurité Sociale) también operan con los mismos principios que los de Italia y España, y producen resultados similares. Las economías de los principales países de la Unión Europea se encontraban en un estado de estancamiento antes de la pandemia y, al igual que la economía italiana, es probable que también se sumerjan pronto en una recesión.
En el momento de la publicación, 11.826 personas estaban infectadas en España, 7.695 en Francia y 9.360 en Alemania. En España, 533 personas han muerto; en Francia, 148 personas, y en Alemania solo 26. Al igual que en Italia, los números aumentan rápidamente.
El 11 de marzo, la canciller alemana, Angela Merkel, dijo a los periodistas que la acusaban de no hacer nada, “del 60 al 70% de los alemanes se infectarán con el coronavirus”. Lothar Wieler, presidente del Instituto Robert Koch, la agencia gubernamental alemana a cargo de la prevención y el control de enfermedades, agregó que era necesario “evitar sobrecargar los hospitales” y dejar que la epidemia gane terreno lentamente con el tiempo.
Un asesor del presidente francés, Emmanuel Macron, dijo a un periodista en Le Figaro que la estrategia de Francia era la misma que en Alemania: se tomó la decisión de “dejar que la epidemia siguiera su curso y no tratar brutalmente de detenerla”. Sugirió que la voluntad oficial era crear “inmunidad colectiva”, un término utilizado por primera vez en el Reino Unido por Sir Patrick Vallance, el principal asesor científico del gobierno del Reino Unido. Había dicho que el objetivo del gobierno británico era aceptar que un número significativo de los ciudadanos de un país se infectaría, se recuperaría y, por lo tanto, se inmunizaría. Las autoridades francesas y alemanas evidentemente encontraron inspiración en los comentarios de Sir Patrick.
El gobierno británico, enfrentado a las críticas de la Organización Mundial de la Salud, respondió que la “inmunidad colectiva” no era una política establecida, pero ninguna declaración de los gobiernos alemán o francés dijo que la “inmunidad colectiva” no era la política que eligieron.
Umair Haque, el director británico del Havas Media Lab, escribió:
“La inmunidad del rebaño describe cómo se protege a una población de una enfermedad después de la vacunación al detener el germen responsable de la infección que se transmite entre las personas. ¿Dejar que toda una nación sea arrasada por un virus letal para el cual no hay vacuna? ¿Cuánta muerte y caos sería eso?”
“Europa se ha convertido en el epicentro de la pandemia, con más casos reportados y muertes que el resto del mundo combinado, aparte de China”, señaló Tedros Adhanom Ghebreyesus, director general de la Organización Mundial de la Salud. “Ahora se informan más casos cada día de lo que se informó en China en el apogeo de su epidemia”. Lamentablemente, todos los datos disponibles muestran que tiene razón.
El 11 de marzo, el presidente Donald Trump anunció que Estados Unidos suspendería todos los vuelos entre Estados Unidos y Europa, una decisión totalmente justificable para salvar vidas estadounidenses. Al día siguiente, sin embargo, los jefes de la Unión Europea no pudieron resistirse a tratar de atacar al presidente: “La UE desaprueba el hecho de que la decisión de Estados Unidos de imponer una prohibición de viajar se tomó unilateralmente y sin consulta”, dijeron.
Es de esperar que hasta ahora las nociones de “inmunidad colectiva” hayan sido abandonadas, y que la UE vuelva a rescatar para Europa todo lo que pueda.
Italians over 80 ‘will be left to die’ as country overwhelmed by coronavirus
Hardest-hit region drafts new proposals saying who will live and who will die
Coronavirus victims in Italy will be denied access to intensive care if they are aged 80 or more or in poor health should pressure on beds increase, a document prepared by a crisis management unit in Turin proposes.
Some patients denied intensive care will in effect be left to die, doctors fear(…)
A las víctimas de coronavirus en Italia se les negará el acceso a cuidados intensivos si tienen 80 años o más o tienen problemas de salud si aumenta la presión sobre las camas, propone un documento preparado por una unidad de gestión de crisis en Turín.
Según los médicos, algunos pacientes a los que se les niega cuidados intensivos se dejarán morir.
La unidad ha elaborado un protocolo, visto por The Telegraph, que determinará qué pacientes reciben tratamiento en cuidados intensivos y cuáles no si hay espacios insuficientes.La capacidad de cuidados intensivos se está agotando en Italia a medida que el coronavirus continúa extendiéndose.
El documento, producido por el departamento de protección civil de la región del Piamonte, uno de los más afectados, dice: “Los criterios para el acceso a la terapia intensiva en casos de emergencia deben incluir la edad de menos de 80 o una puntuación en el índice de comorbilidad de Charlson [ que indica cuántas otras condiciones médicas tiene el paciente] de menos de 5. “
También se considerará la capacidad del paciente para recuperarse de la reanimación.
Un médico dijo: “[Quién vive y quién muere] se decide por edad y por las condiciones de salud [del paciente]. Así es en una guerra.
El documento dice: “El crecimiento de la epidemia actual hace probable que se alcance un punto de desequilibrio entre las necesidades clínicas de los pacientes con COVID-19 y la disponibilidad efectiva de recursos intensivos.
“En caso de que sea imposible proporcionar a todos los pacientes servicios de cuidados intensivos, será necesario aplicar criterios para acceder a un tratamiento intensivo, que depende de los recursos limitados disponibles”.
Agrega: “Los criterios establecen pautas si la situación se vuelve de una naturaleza tan excepcional como para que las elecciones terapéuticas en el caso individual dependan de la disponibilidad de recursos, lo que obliga a los [hospitales] a centrarse en aquellos casos en los que el costo / beneficio relación es más favorable para el tratamiento clínico “.
Luigi Icardi, un concejal de salud en Piamonte, dijo: “Nunca quise ver ese momento. [El documento] será vinculante y establecerá en caso de saturación de las salas un código de precedencia para el acceso a cuidados intensivos, basado en ciertos parámetros como la supervivencia potencial “.
El documento ya está completo y solo se necesita la aprobación de un comité técnico-científico antes de enviarlo a los hospitales. Se espera que los criterios se apliquen en toda Italia, dijeron fuentes del gobierno.
Más de 1,000 personas en Italia han muerto por el virus y el número crece cada día. Más de 15,000 están infectados.
Italia tiene 5.090 camas de cuidados intensivos, que por el momento supera el número de pacientes que las necesitan. También está trabajando para crear una nueva capacidad de camas en clínicas privadas, hogares de ancianos e incluso en tiendas de campaña. Sin embargo, el país también necesita médicos y enfermeras (el gobierno quiere contratarlos) y equipos.
Lombardía sigue siendo la región más crítica. Sin embargo, la situación también es grave en el vecino Piamonte. Aquí, en solo un día, se registraron 180 casos nuevos, mientras que las muertes sumaron 27. La tendencia sugiere que la situación no está por mejorar.
Roberto Testi, presidente del comité técnico-científico de coranavirus para Piedmont, dijo a The Telegraph: “Aquí en Piedmont buscamos retrasar el mayor tiempo posible el uso de estos criterios. En este momento todavía hay lugares de cuidados intensivos disponibles y estamos trabajando para crear más
“Queremos llegar lo más tarde posible al punto en el que tenemos que decidir quién vive y quién muere. Los criterios se relacionan solo con el acceso a cuidados intensivos: aquellos que no tienen acceso a cuidados intensivos recibirán todo el tratamiento posible. En medicina, a veces tenemos que tomar decisiones difíciles, pero es importante tener un sistema sobre cómo tomarlas “.
Mishlei – Proverbs – Chapter 8
1 Will not wisdom call out, and understanding give forth its voice?
Rita Sibbick 