¿Quién está detrás de la oposición a la paz con Israel? / What Is Behind the Opposition to Peace with Israel?

por Bassam Tawil

(…) Al Adloni y otros activistas aintiisraelíes de los países árabes islámicos parecen preocupados por que la paz con la “entidad sionista” hiciera que sus pueblos tuvieran contacto con los valores democráticos y con la libertad de expresión. Parecen preocupados por que los árabes y los musulmanes puedan despertar una mañana y empezar a exigir elecciones libres y democráticas como las que se celebran en Israel.

Por lo visto, el sector contrario a la paz en el mundo árabe e islámico no quiere que su pueblo tenga contacto con la avanzada tecnología israelí, incluida la sanitaria. Por lo visto, quiere que su pueblo siga viviendo en la miseria y sometido a dictaduras, para que sea más fácil reclutar a gente para la yihad contra Israel y Occidente. Además, si salen de la pobreza y la miseria, y sus condiciones de vida mejoran y empieza a gozar de los frutos de la civilización moderna, existe la posibilidad de que los árabes y los musulmanes se alejen del islam e incluso empiecen a apoyar los inadmisibles valores de Occidente.

A esos extremistas no parecen querer disminuir la alta tasa de desempleo entre los árabes y los musulmanes, mejorar las condiciones de vida de su pueblo u ofrecer a los jóvenes árabes y musulmanes la esperanza de un futuro mejor. En su lugar, da la impresión de que quieren que su pueblo siga viviendo en la miseria, para que ellos puedan dirigir más fácilmente su rabia hacia Israel y Occidente.

Para leer el artículo completo:

https://es.gatestoneinstitute.org/14183/oposicion-paz-con-israel

What Is Behind the Opposition to Peace with Israel?

by Bassam Tawil

(…) Al-Adloni and other anti-Israel activists in the Arab and Islamic countries appear worried that, should they make peace with the “Zionist entity,” their people might be exposed to democratic values and freedom of expression. They seem concerned that Arabs and Muslims wake up one morning and start demanding free and democratic elections like the ones held every few years in Israel.

The anti-peace camp in the Arab and Islamic world appears not to want its people exposed to advanced Israeli technology, including medical care. This camp seems to want its people to continue living in misery and under dictatorships, so that it is easier to recruit people to jihad against Israel and the West. Also, if people are lifted from poverty and misery, and their living conditions are improved so they begin to enjoy the fruits of modern civilization, there is a chance that Arabs and Muslims will move away from Islam and even start endorsing the inadmissible values of the West.

This camp, extremists, seem not to care about lowering the high rate of unemployment among Arabs and Muslims, improving the living conditions of its people or offering young Arabs and Muslims hope for a better future. They seem instead to want their people to continue living in misery so that their anger, again, can be directed more easily towards Israel and the West.

To read the full article:

gatestoneinstitute.org/opposition-peace-israel

Advertisements

ONU “necesita un cambio urgente” / UN “needs urgent change” / UN “precisa de uma mudança urgente” / האו”ם “צריך שינוי דחוף”

Durante años la Asamblea General y el Consejo de Seguridad de la ONU ha sido el lugar en donde dictadores, criminales y democracias débiles, se han sentido a gusto haciendo alianzas para condenar a la única democracia en medio oriente: Israel

¡Finalmente una campana que resuena, una luz que brilla!

For years the General Assembly and the UN Security Council have been the place where dictators, criminals and weak democracies have felt comfortable forming alliances to condemn the only democracy in the Middle East: Israel

Finally a bell that resonates, a light that shines!

 

 

 

 

Finalmente, alguien le dice a la ONU las cosas como son

finally-a-un-reality-check-230x150

Nikki Haley, la nueva embajadora de Estados Unidos en la ONU, atacó fuertemente el sesgo anti Israel de la organización.

por Ruthie Blum

(…) hija de inmigrantes indios que pasaron por canales legales para convertirse en ciudadanos estadounidenses.

(…)  firmó una ley para acabar con la inmigración ilegal.

(…) una legislación para prohibir boicots, desinversiones y sanciones “basadas en la raza, el color, la religión, el género o el origen nacional de una persona o entidad”

El jueves, después de su primer encuentro con el Consejo de Seguridad de la ONU, Haley le dijo a periodistas que había pedido a sus miembros que la ayudaran a comprender “cuando hay tantas cosas ocurriendo en el mundo, ¿por qué cada mes ustedes se sientan y tienen una audiencia donde todo lo que hacen es obsesionarse con Israel?”.

“La discusión no fue sobre la acumulación ilegal de cohetes de Hezbolá en el Líbano”, dijo.

 “No se habló del dinero y las armas que Irán le proporciona a los terroristas.

No se discutió cómo vencer al EI [Estado Islámico].

No se habló sobre cómo responsabilizar [al presidente sirio] Bashar al-Assad por la masacre de cientos y miles de civiles inocentes.

No, en cambio, la reunión se centró en criticar a Israel, la única verdadera democracia del Medio Oriente”.

Señaló que “increíblemente, el Departamento de Asuntos Políticos de la ONU tiene toda una división dedicada a los asuntos palestinos”, mientras que “no existe una división dedicada a los lanzamientos de misiles ilegales de Corea del Norte… o una división dedicada al estado patrocinador del terror número uno del mundo, Irán”.

El doble estándar, dijo, “es impresionante” (…)

Para leer el artículo completo:

http://www.aishlatino.com/iymj/mo/Finalmente-alguien-le-dice-a-la-ONU-las-cosas-como-son.html?s=feat

ambassadorhaley

New US Ambassador to UN Nikki Haley Draws Praise From Pro-Israel Community After Calling Out Security Council for Double Standard Toward Jewish State

The new American UN envoy is receiving warm praise from the pro-Israel community in both the US and abroad after taking the Security Council to task last week for its double standards when it comes to its treatment of the Jewish state (…)

To read the full article:

https://www.algemeiner.com/2017/02/20/new-us-ambassador-to-un-nikki-haley-draws-praise-from-pro-israel-community-after-calling-out-security-council-for-double-standard-toward-jewish-state/

 

U.S. To Allow More Centrifuges in Exchange for Iran-Backed Stability in Middle East / EE.UU. permitirá más centrífugas a cambio de que Irán estabilice el Medio Oriente

FeaturedImage_2015-02-03_113026_YouTube_Kerry_Zarif-678x326

Report: U.S. To Allow More Centrifuges in Exchange for Iran-Backed Stability in Middle East

The United States and Iran are moving closer to a deal that would allow Iran to keep as many as 6,500 centrifuges operating in return for Iran “guaranteeing regional stability,” according to a report today in The Jerusalem Post. The news, which cited European diplomats, was originally reported by Israel’s Army Radio.

According to EU officials, US Secretary of State John Kerry and his Iranian counterpart, Mohammad Javad Zarif, have discussed increasing the number of centrifuges which Iran would be permitted to keep. In exchange, the Iranians would undertake an obligation to bring their influence to bear in order to ensure quiet in Iraq, Afghanistan, and Syria.

European diplomats are quoted by Israeli officials as saying that the US in recent weeks has made significant concessions in its talks with Iran, so much so that it is willing to permit Tehran to operate 6,500 centrifuges while lifting sanctions that have hurt its economy this past decade.

The Europeans have told the Israelis that these concessions were offered in exchange for Iranian promises to maintain regional stability. According to Army Radio, the EU is opposed to the proposed linkage between the nuclear issue and other geopolitical matters. In fact, the Europeans suspect that Washington is operating behind Brussels’ back and that Kerry has not bothered to keep them in the loop in his talks with Zarif.

The Post notes that the administration denied a similar report over the weekend.

Research by the Institute for Science and International Security concluded that for a nuclear deal with Iran to be effective, Iran would have to dismantle over 15,000 centrifuges to bring their total to no more than 4,000. Iranian officials haverepeatedly insisted that they will not reduce their enrichment capacity.

A recent report in The Daily Beast suggested that the United States has given priority to Iranian military concerns in Iraq, leading to a strengthening of the Islamic State of Iraq and Syria (ISIS) and increased sectarian strife in that country.

In 2013 paper (.pdf), Olivier Meier of the Institute for Peace Research and Security Policy at the University of Hamburg wrote that while Europe initially was pleased with the Obama administration’s participation in the nuclear talks with Iran, “some EU states feared that the USA might shift the goalposts for a diplomatic solution.”

In Replacement Theory: The Administration’s Crazy New Middle East Illusion, which was published in the December 2014 issue of The Tower Magazine, David Daoud warned:

Many interpret America’s softening stance toward Iran as an attempt to make Tehran more amenable to a deal on its nuclear program. But the Obama administration’s new approach to Iran doesn’t end with the nuclear issue, and assuming it does is to miss the true danger of it all. This White House views the nuclear deal currently being negotiated as only a first step toward a general détente and broader cooperation between the two countries. The perception permeating the Situation Room is that filling the power vacuum created by recent Middle Eastern upheavals with Iranian forces—especially its Revolutionary Guard Corps (IRGC) and its proxy Hezbollah—will help stabilize the ungovernable spaces of the region in Iraq, Syria and beyond. Getting the nuclear deal out of the way is therefore essential to progress on positioning Tehran as “a force for stability” in the region, as the President has described it.

For the Islamic revolutionaries and clerical dictators running the country, this new approach is a welcome change from decades of American efforts to sideline Iran. But Tehran is receptive to Washington’s changes for entirely different reasons. Seizing on what it sees as American weakness under this administration, Tehran believes it can break free of the diplomatic and economic sanctions that have crippled its economy, and freeze Western efforts to stall its regional ambitions. A nuclear deal in Iran’s favor may be with in its grasp, Tehran believes. And they may not even need to make such an agreement, if simply by negotiating with the West they can resurrect their economy and stall any U.S. action against their takeover of Syria, Iraq, and Yemen, removing further obstacles to their regional hegemony.
And it is here, in Iran’s very different view of a possible rapprochement with the United States, that the real danger to regional and American interests lies. Contrary to the expectations of many U.S. policymakers, giving Iran free rein in the Middle East would not be a major diplomatic victory, but a strategic nightmare. Replacing the putative caliphate of the Islamic State with the brutal Imamate of the Islamic Republic, the IRGC, Hezbollah and the rest of Iran’s regional proxies, would be a strategic and moral catastrophe.

*       *       *       *       *

EE.UU. PIDE A IRÁN QUE ESTABILICE EL MEDIO ORIENTE

(Título original: EE.UU. permitirá más centrífugas a cambio
de que Irán estabilice el Medio Oriente,The Tower, 3 de febrero de 2015)

mapa

Estados Unidos e Irán se acercan más a un acuerdo donde se permitirá a Irán que mantenga hasta casi 6,500 centrífugas operantes a cambio de que “garantice la estabilidad regional,” según un informe en ‘The Jerusalem Post.’ Informantes oficiales de la Unión Europea dicen que se está pidiendo a Irán que ejerza su influencia para inducir la calma en Irak, Afganistán y Siria. [¿Es esto absurdo, o qué?]

La noticia citando a varios diplomáticos europeos fue reportada originalmente por la Radio del Ejército Israelí [y declara que EE.UU. está dispuesto a levantar las sanciones que han herido a la economía iraní durante la pasada década a cambio de que Irán tome control de los disturbios en el Medio Oriente. Pero la Radio del Ejército Israelí también declaró que la Unión Europea se opone al vínculo entre la inestabilidad regional y el programa nuclear iraní. La fecha de vencimiento para finalizar un acuerdo con Irán, dirigido por EE.UU., Reino Unido, Francia, Rusia, China y Alemania, es el 30 de junio.]

Una investigación realizada por el Instituto de Ciencia y Seguridad Internacional ha concluido que para que un acuerdo nuclear con Irán sea efectivo, Irán tendría que desmantelar sobre 15,000 centrífugas y así reducir su total a no más de 4,000 centrífugas. Pero oficiales iraníes han repetidamente insistido que nunca reducirán su capacidad de enriquecimiento de uranio.

Un informe publicado recientemente en ‘The Daily Beast’ sugiere que EE.UU. ha cedido prioridad a los intereses iraníes militares en Irak, lo que ha producido un fortalecimiento del Estado Islámico (o ISIS) y un aumento en la lucha sectaria de dicho país.

David Daoud, autor de un artículo publicado en la revista ‘The Tower’ en diciembre de 2014 titulado “Teoría de Reemplazo: La Alocada Ilusión de la Administración [Estadounidense] en el Nuevo Medio Oriente,” nos advierte de lo siguiente:

“Muchos interpretan que la posición más tenue de América hacia Irán es un esfuerzo por incentivar a que Teherán ceda en su programa nuclear. Pero la nueva táctica de la administración de Obama hacia Irán no sólo se limita al asunto nuclear. Si asumimos esa idea, no nos apercibimos del verdadero peligro en todo ello. Esta Presidencia estadounidense considera el acuerdo nuclear bajo negociación como el primer paso a un cambio abarcador y una más amplia cooperación entre ambas naciones.

“La percepción que permea la Casa Blanca es que si llenamos el vacío en poder ocasionado por los recientes disturbios en el Medio Oriente con fuerzas iraníes, especialmente con su Guardia Revolucionaria y la Hizbolá, se estabilizaría la región de Irak, Siria y más allá. Por lo tanto, el acuerdo nuclear es esencial para continuar estableciendo a Teherán como “una fuerza estabilizadora” en la región, según lo ha descrito el Presidente Obama.

“Pero Irán está receptivo a los cambios en Washington por razones totalmente distintas. Aprovechándose de lo que percibe como la debilidad americana de esta administración, Teherán cree que puede deshacerse de las sanciones diplomáticas y económicas que han estado devastando su economía y evadir los esfuerzos del Occidente por detener sus ambiciones regionales.

“Teherán cree que un acuerdo nuclear favorable está a su alcance. Y quizás ni siquiera tenga que hacer un acuerdo, porque la simple negociación con el Occidente resucitará su economía y le dará mano libre para tomar control de Siria, Irak y Yemen, removiendo más impedimentos para su hegemonía regional.

“Y es aquí… donde yace la verdadera amenaza para los intereses regionales y americanos. Contrario a las expectativas de muchos estrategas estadounidenses, el darle a Irán libre acceso al control del Medio Oriente no sería una victoria diplomática sino una pesadilla estratégica. Reemplazando el califato del Estado Islámico con el brutal emirato de la República Islámica, la Guardia Revolucionaria de Irán, la Hizbolá y el resto de los agentes regionales iraníes sería una catástrofe estratégica y moral.”

En un artículo relacionado, el Primer Ministro israelí Benjamín Netanyahu dijo esta semana: “Me parece curioso que, ante tal actividad terrorista de Irán, tanto aquí en la región como en todo el mundo, líderes mundiales no exigen que Irán detenga su actividad, sino que ellos se esmeran por forjar un acuerdo que capacitará a Irán de poseer armas nucleares, y ese es el mayor peligro de todos.”

Netanyahu advirtió: “Israel se opondrá a este acuerdo, que es peligroso para nosotros, peligroso para la región, peligroso para el mundo.” (…)

Fuentes:

Copia fiel de los link

http://www.thetower.org/1590-report-u-s-to-allow-more-centrifuges-in-exchange-for-iran-backed-stability-in-middle-east/

https://ritasibbick.com/2015/02/15/el-peligro-catastrofico-de-un-iran-nuclear-the-catastrophic-danger-of-a-nuclear-iran/