We Need a Global Alliance to Defend Democracies / Necesitamos una Alianza Global para Defender las Democracia

by Richard Kemp

We Need a Global Alliance to Defend Democracies

British Prime Minister Boris Johnson plans to use the G7 summit that Britain is hosting in 2021 to launch the “D10”, intended as an alliance of democracies to counter China.

His proposal is for the G7 group of leading industrialised nations to be joined by Australia, South Korea and India. The focus would be on developing 5G telecommunications technology to reduce dependence on Huawei and the Chinese Communist Party as well as reliance on essential medical supplies from China.

To Read the Full Article:

gatestoneinstitute.org/global-alliance-democracies

Necesitamos una Alianza Global para Defender las Democracia

El primer ministro británico, Boris Johnson, tiene previsto utilizar la cumbre del G7 que acogerá Gran Bretaña en 2021 para lanzar el “D10”, que pretende ser una alianza de democracias para contrarrestar a China.

Su propuesta es que Australia, Corea del Sur e India se unan al grupo G7 de países industrializados líderes. La atención se centraría en desarrollar tecnología de telecomunicaciones 5G para reducir la dependencia de Huawei y el Partido Comunista de China, así como la dependencia de suministros médicos esenciales de China.

El presidente electo Joe Biden presentó una iniciativa algo similar en 2019 y se cree ampliamente que planea convocar una “Cumbre para las Democracias” en 2021. Parece que su intención es más amplia que la de Johnson tanto en alcance como en participación, y que incluye promover los valores democráticos liberales en todo el mundo.

Esto plantea el fantasma de los esfuerzos fallidos de construcción de la democracia en el Medio Oriente y el sur de Asia en los años posteriores al 11 de septiembre. Sería erróneo en no reconoce un mundo cambiado en el que la lealtad a los EE. UU. se ha devaluado a medida que los incentivos económicos de China a muchos países, incluidas las democracias, han aumentado significativamente. La confianza en el liderazgo de Estados Unidos también se ha visto socavada sustancialmente por las intervenciones en Irak y Afganistán, que hoy en día son ampliamente consideradas como fracasos. Bajo la administración de Biden, muchos serán conscientes de la venta de los aliados de Estados Unidos en el Medio Oriente de la era de Obama mientras se acomodan a los ayatolás iraníes hostiles.

En otras palabras, si bien la difusión y el desarrollo de la democracia al estilo occidental deben, por supuesto, ser alentados, es necesario ofrecer algo de utilidad más concreta para los intereses nacionales que una visión del mundo de izquierda liberal. En lugar de intentar un programa ideológico para duplicar la democracia estadounidense en todo el mundo, Estados Unidos debería trabajar con el Reino Unido en una versión de la propuesta D10 orientada a la acción de Johnson, pero con un alcance significativamente mayor.

Esto reconocería que, a pesar de las indulgencias optimistas de los expertos en política exterior y los políticos durante décadas, China no se reformará para permitir la coexistencia normal dentro del orden mundial, sino que debe ser contenida. Como dijo el Jefe del Estado Mayor de Defensa británico, general Sir Nick Carter, en un discurso este mes:

“Lo que se necesita es un catalizador parecido al ‘telegrama largo’ de George Kennan en el que observó que la coexistencia pacífica con la Unión Soviética en 1946 era poco probable que funcionara. Esto condujo a la Doctrina Truman de la contención que sentó las bases de la estrategia estadounidense y occidental durante La guerra fria.”

La Doctrina Truman transformó la política exterior de Estados Unidos hacia la Unión Soviética de una alianza contra el fascismo a la prevención de la expansión soviética en todo el mundo. Como dijo el presidente Truman en un discurso ante el Congreso en 1947: “Debe ser la política de los Estados Unidos apoyar a los pueblos libres que se resisten a los intentos de subyugación por parte de minorías armadas o presiones externas”.

Una alianza moderna para resistir el actual “intento de subyugación y presiones externas” debería centrarse no solo en China y los desafíos inmediatos de la tecnología 5G y las cadenas de suministro, sino también en las otras amenazas estratégicas importantes para los estados democráticos. No hay duda de que China constituye, con mucho, el mayor desafío y es probable que lo sea para las generaciones venideras. Sin embargo, la alianza también debería estar dirigida a Rusia, que dedica esfuerzos significativos para socavar la política exterior y la sociedad de Estados Unidos y sus aliados y subvertir las democracias occidentales además de su agresión regional en Ucrania, los estados bálticos, el Medio Oriente y otros lugares. Las relaciones entre China y Rusia han ido mejorando constantemente, con sus intereses convergiendo en muchas áreas, especialmente donde se oponen a Occidente. Algunos creen que podría surgir una coalición estratégica formal entre los dos.

La alianza también debe oponerse a la amenaza de Corea del Norte con su creciente capacidad nuclear, e Irán, que, aunque predominantemente centrado en la región, patrocina ataques terroristas a nivel mundial y tiene ambiciones nucleares que representan un grave peligro estratégico.

Por último, la alianza debe dirigirse contra la amenaza de la yihad islámica sunita global, en términos de terrorismo internacional por parte de Al Qaeda y el Estado Islámico y también subversión social por parte de la Hermandad Musulmana y entidades radicales asociadas.

El objeto no debería ser otra charla para ensalzar las virtudes de la democracia o presionar por una reforma social y política interna. Tampoco, como se inclinará el señor Biden, a dar conferencias a gobiernos como Hungría, Polonia y Rumanía, cada uno de los cuales renseño en un discurso de 2018 en Copenhague. Si bien puede encontrar desagradables sus políticas internas, no representan una amenaza para ningún otro país.

En cambio, se debe construir una alianza basada en intereses, más que ideológica, de democracias estratégicamente afines, cada una con el poder económico y la voluntad de contrarrestar las entidades autoritarias que se oponen al Mundo Libre. Tal alianza tendría como objetivo apoyar a otros a defenderse de las entidades autoritarias y extremistas, y abarcan países amigos que no son democracias e incluyen naciones que probablemente no gozarán del favor de la administración, como Arabia Saudita y Brasil.

A pesar de algunas características comunes, esto no será una repetición de la Guerra Fría con la Unión Soviética. Las complejidades de hoy son mucho mayores. La globalización, la interdependencia económica, la vulnerabilidad cibernética, las preocupaciones ambientales, la prioridad asignada al cambio climático y la conectividad en tantos otros niveles significan que existe un imperativo continuo de permanecer ampliamente comprometido con aquellos que al mismo tiempo deben ser contenidos por este esfuerzo. Además, la potencia de los conflictos asimétricos, no convencionales y no atribuibles es significativamente mayor en la actualidad, particularmente en el ámbito cibernético.

Las amenazas planteadas por cada una de las entidades autoritarias y radicales y los niveles de dependencia de ellas afectan a los países en grados sustancialmente diferentes. Teniendo en cuenta esto y las realidades de las diferentes perspectivas políticas nacionales, culturas estratégicas, dependencias económicas y prioridades de la política exterior nacional, no debería haber expectativas realistas de congruencia universal en una alianza amplia. De hecho, el D10, cualquiera que sea su forma, no debería ser una estructura formalizada similar a la de la OTAN con una carta, personal interminable, burocracias y la necesidad de consenso para asegurar la acción.

Más bien, debería ser un foro flexible de estados-nación que desempeñen sus propios roles para contener una serie común de amenazas contra ellos. El objetivo, y de hecho la prueba de fuego, del liderazgo estadounidense sería persuadir a todos o la mayoría de los miembros de la alianza para que actúen de manera crepresentativa contra todos los desafíos importantes.

Sin embargo, para que una alianza de este tipo se forme y se mantenga a largo plazo, sería necesario aceptar que en algunas situaciones puede haber unanimidad de acción, mientras que en otras un grupo de miembros puede decidir actuar en conjunto. Una fórmula tan pragmática debería prevenir la parálisis que suele ser característica de los organismos internacionales más ortodoxos como el Consejo de Seguridad de la ONU, la UE y la OTAN, al tiempo que genera el tipo de sinergia internacional contra las amenazas globales que se necesita hoy para permitir una acción rápida y concertada así como política estratégica a largo plazo.

La alianza debe trabajar para hacer retroceder a los autoritarios y radicales en los espectros económicos, culturales, políticos, cibernéticos y tecnológicos y negarles el acceso a la infraestructura y tecnología críticas, así como a las oportunidades de subversión cultural. La alianza también debería actuar para disuadir sus avances. Por ejemplo, China o Rusia serían conscientes de que cualquier crisis que precipitaran contra un estado podría expandirse rápidamente, atrayendo a otros miembros de la alianza, convirtiéndose potencialmente en un desafío importante para ellos y dando una pausa sobre si la creación de la amenaza valdría la pena el costo. Un rango similar de disuasión también podría ser eficaz contra estados como Irán que se sienten tentados a utilizar representantes del terror o patrocinar a radicales opuestos a Occidente.

Los instrumentos disponibles para la alianza incluyen incentivos y coerción diplomáticos, comerciales y económicos, así como ventajas tecnológicas. El conflicto militar no sería la intención. Por el contrario, como dijo el presidente del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, general Mark Milley, hace solo unos días sobre el conflicto con China y Rusia: “son guerras que no deben librarse, donde la medida del éxito no es la victoria militar sino la disuasión”. “. Sin embargo, como el general Milley sabe mejor que la mayoría, la disuasión a través de medios económicos, diplomáticos y tecnológicos debe estar respaldada por el músculo adicional de una fuerza militar fuerte y eficaz y la voluntad política inconfundible de usarla si es necesario.

Lógicamente, la división del esfuerzo militar disuasorio se haría a nivel regional con un acuerdo sobre despliegues más flexibles cuando fuera necesario. Esto daría a las naciones europeas la responsabilidad principal de contrarrestar a Rusia, así como a las amenazas de seguridad chinas, iraníes y yihadistas en la región, liberando a las fuerzas estadounidenses para que se concentren en el Indo-Pacífico. Sin embargo, el historial de Europa en su propia seguridad está lejos de ser alentador, subrayado por la negativa de la mayoría de los países europeos incluso a cumplir sus compromisos de gasto en defensa de la OTAN. Una función importante de la alianza propuesta sería alentar a los Estados miembros, y sus aliados contra las entidades autoritarias y extremistas, a proporcionar los recursos de defensa adecuados y, cuando sea necesario, adaptar y modernizar las fuerzas para garantizar una disuasión creíble.

Tal alianza se enfrentaría a un problema Catch-22, que no existía en el mismo grado en la Guerra Fría. Se necesita una convicción moral de base amplia dentro de los estados miembros para apuntalar la voluntad política. El relativismo cultural progresivo ha infectado gravemente a muchas democracias occidentales, especialmente en Europa, y hoy amenaza con hundir incluso a la política estadounidense. Esto ha ido acompañado de la determinación de enriquecer y empoderar a los adversarios al hacer negocios con ellos con poca moderación patriótica o moral.

El último ejemplo es el pacto comercial de la UE con China, firmado el 30 de diciembre. Esto es a pesar de las preocupaciones expresadas por algunos políticos sobre el trabajo forzoso, especialmente entre la minoría uigur, los derechos humanos en Hong Kong y el papel de China en la pandemia del coronavirus. Se ignoró una intervención inusual, que instaba a la coordinación de políticas con los Estados Unidos por parte del presidente electo Biden.

Si un país carece de confianza para defender sus propios valores en casa, ¿cómo va a defender con firmeza sus virtudes contra quienes desean socavarlas? Esta debilidad en las democracias occidentales ya ha permitido grandes avances en todo el mundo por parte de China, Rusia y el yihadismo y ha ayudado a crear la situación que ahora se necesita urgentemente reparar una alianza D10.

Artículos Relacionados:

Forget the G-7, Build the D-10

pbs.org/newshour/features/uighurs/

 

Europe Must Recognize China for What It Is / Europa Debe Reconocer a China por lo Que Es

Europe Must Recognize China for What It Is

Chinese President Xi Jinping will meet the heads of state and government of the 27 EU member states at the EU-China summit in Leipzig in September. Europeans need to understand that they will hand him a much-needed political victory unless he is held accountable for his failure to uphold human rights, particularly in Tibet, Xinjiang, and Hong Kong.

MUNICH – Neither the European public nor European political and business leaders fully understand the threat presented by Xi Jinping’s China. Although Xi is a dictator who is using cutting-edge technology in an effort to impose total control on Chinese society, Europeans regard China primarily as an important business partner. They fail to appreciate that since Xi became president and General Secretary of the Communist Party of China (CPC), he has established a regime whose guiding principles are diametrically opposed to the values on which the European Union was founded.

To read the full article:

project-syndicate.org/china-huawei

Europa Debe Reconocer a China por lo Que Es

El presidente chino, Xi Jinping, se reunirá con los jefes de estado y de gobierno de los 27 estados miembros de la UE en la cumbre UE-China en Leipzig en septiembre. Los europeos deben comprender que le darán una victoria política muy necesaria a menos que se haga responsable de su incumplimiento de los derechos humanos, particularmente en el Tíbet, Xinjiang y Hong Kong.

MÚNICH – Ni el público europeo ni los líderes políticos y empresariales europeos comprenden completamente la amenaza presentada por la China de Xi Jinping. Aunque Xi es un dictador que usa tecnología de punta en un esfuerzo por imponer un control total sobre la sociedad china, los europeos consideran a China principalmente como un socio comercial importante. No comprenden que desde que Xi se convirtió en presidente y Secretario General del Partido Comunista de China (PCCh), ha establecido un régimen cuyos principios rectores son diametralmente opuestos a los valores en los que se fundó la Unión Europea.

La prisa por abrazar a Xi es mayor en Gran Bretaña, que está en proceso de separarse de la UE, que en la propia UE. El primer ministro Boris Johnson quiere distanciar al Reino Unido de la UE tanto como sea posible y construir una economía de libre mercado que no esté limitada por las regulaciones de la UE. Es poco probable que tenga éxito, porque la UE está preparada para tomar contramedidas contra el tipo de desregulación que el gobierno de Johnson parece tener en mente. Pero mientras tanto, Gran Bretaña está considerando a China como un socio potencial, con la esperanza de restablecer la asociación que el ex canciller de Hacienda George Osborne estaba construyendo entre 2010 y 2016.

La administración de Trump, a diferencia del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, personalmente, ha hecho mucho mejor en la gestión de sus lazos con China. Desarrolló una política bipartidista que declaró a China como un rival estratégico y puso al gigante tecnológico Huawei y a otras compañías chinas en la llamada Lista de entidades, que prohíbe a las compañías estadounidenses comerciar con ellas sin el permiso del gobierno.

Solo una persona puede violar esta regla con impunidad: el propio Trump. Desafortunadamente, parece estar haciendo exactamente eso al poner a Huawei en la mesa de negociaciones con Xi. Desde mayo de 2019, cuando Estados Unidos lo colocó en la Lista de entidades, el Departamento de Comercio otorgó a Huawei varias exenciones de tres meses para evitar dificultades innecesarias para los proveedores de componentes estadounidenses de la compañía.

Huawei es una compañía muy inusual, y de alguna manera única. Su fundador, Ren Zhengfei, recibió su educación técnica en parte como miembro del cuerpo de ingeniería del Ejército Popular de Liberación, y el EPL se convirtió en uno de sus primeros grandes clientes. En el momento de la fundación de Huawei en 1987, toda la tecnología de China se importaba del extranjero, y el objetivo de Ren era realizar ingeniería inversa de tecnologías extranjeras con investigadores locales. Ha tenido éxito más allá de sus sueños más salvajes.

En 1993, Huawei lanzó el conmutador telefónico más potente disponible en China. Posteriormente, recibió un contrato clave del PLA para construir la primera red nacional de telecomunicaciones. Luego se benefició de la política del gobierno, adoptada en 1996, para nutrir a los fabricantes nacionales de telecomunicaciones, lo que también significaba mantener alejados a los competidores extranjeros. Para 2005, las exportaciones de Huawei excedieron sus ventas nacionales. En 2010, Huawei fue incluida en la lista global de la revista Fortune de las 500 compañías más grandes.

Después de que Xi llegó al poder, Huawei perdió la autonomía que pudo haber disfrutado. Al igual que cualquier otra empresa china, debe seguir las órdenes del CPC. Hasta 2017, esto siguió siendo un entendimiento implícito; Con la adopción de la Ley de Inteligencia Nacional ese año, se convirtió en una obligación formal.

Poco después, un empleado de Huawei estuvo involucrado en un escándalo de espionaje en Polonia, y la compañía también ha sido acusada de otros casos (other cases) de espionaje. Pero espiar no es el mayor peligro para Europa. Hacer que la infraestructura más crítica de Europa dependa de la tecnología china significa abrir la puerta al chantaje y al sabotaje.

Para mí está claro que bajo Xi, China representa una amenaza para los valores en los que se fundó la UE. Aparentemente, esto no está claro para los líderes de los estados miembros de la UE, ni para los líderes de la industria, particularmente en Alemania.

La UE se enfrenta a un desafío tremendo: la mayoría silenciosa proeuropea ha hablado, diciendo que su principal preocupación es el cambio climático, pero los estados miembros están luchando entre sí por el presupuesto y están más centrados en apaciguar a Xi que en mantener la relación transatlántica. 

En lugar de librar una batalla perdida contra el dominio de Huawei en el mercado 5G, los EE. UU y la UE, o solo la UE, deberían cooperar en la construcción de Ericsson y Nokia como competidores viables.

Xi se reunirá con los jefes de estado y de gobierno de los 27 estados miembros de la UE en la cumbre UE-China en Leipzig en septiembre. Los europeos deben comprender que esto le dará una victoria política muy necesaria a menos que se le haga responsable y se le pregunte sobre su incumplimiento de los derechos humanos, particularmente en el Tíbet, Xinjiang y Hong Kong.

Solo el liderazgo político chino puede decidir el futuro de Xi. El daño causado por su mal manejo del brote de coronavirus se ha vuelto tan visible que el público chino, e incluso el Politburó, deben reconocerlo. La UE no debería facilitar a sabiendas su supervivencia política.

Otras fuentes:

[5G] HUAWEI CIERRA 2019 CON 7 CONTRATOS EN LA REGIÓN Y 60 A NIVEL MUNDIAL

Huawei continúa avanzado en esta línea, en la Región, la compañía está culminando este 2019 con un balance de 7 contratos relativos a 5G, de un total de 60 a nivel mundial. Es parte de lo que el CEO de Huawei y fundador de la Compañía, Ren Zhengfei, contó en un encuentro con la prensa de Latinoamérica, destacando el potencial comercial que estas nuevas tecnologías traen para Chile en su relación con China y Asia (…)

[5G] Huawei cierra 2019 con 7 contratos en la Región y 60 a nivel mundial

https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-48405823

https://www.publimetro.com.mx/mx/noticias/2019/12/13/no-afectara-al-guerra-comercial-eu-huawei.html

Funcionario de la OTAN advierte que los misiles chinos “pueden llegar a Estados Unidos y Europa”

/defense-national-security/nato-official-warns-chinese-missiles-can-reach-us-and-europe

www.cnbc.com/2019/08/14/huawei-employees

Click to access CF145.chap12.pdf