China Debe Dejar de Ocultar sus Datos Sobre Vacunas
En una parábola del texto filosófico de la dinastía Han El Huainanzi, un tonto va al mercado a comprar un par de zapatos. Al encontrar los zapatos demasiado pequeños, se corta los dedos de los pies en lugar de admitir que los zapatos no le quedan bien. China está haciendo algo parecido con sus vacunas COVID-19, que al parecer no funcionaron tan bien en los ensayos clínicos como sus competidoras occidentales. Por temor a la vergüenza, los fabricantes de vacunas chinos están seleccionando los datos en lugar de publicar los resultados completos.
Los fabricantes de vacunas chinos ocultan al mundo sus datos clínicos. Han publicado sus datos de fase 1 y fase 2 en revistas reputadas y revisadas por pares, como JAMA y The Lancet, y sus datos preclínicos en Science. Pero no han publicado los datos de sus cruciales ensayos de fase 3 de gran cohorte. En cambio, Pfizer-BioNTech, Moderna, AstraZeneca y el Instituto Gamaleya de Rusia han publicado sus datos de fase 3 en revistas respetadas y revisadas por expertos.
La empresa china Sinovac ha sido la peor de todas. La empresa sólo ha comunicado algunos datos de eficacia de sus diversos ensayos en el extranjero para sugerir que su vacuna CoronaVac es muy eficaz. Basándose en estos informes, los medios de comunicación chinos vinculados al Estado afirmaron que CoronaVac era 100% eficaz en la prevención del COVID-19 grave. Sin embargo, informes posteriores sugieren una eficacia del 91% en Turquía, del 78% en Brasil y del 65% en Indonesia. Los socios de investigación de la empresa en Brasil informaron de una eficacia de sólo el 50,4%, apenas por encima del umbral mínimo de la Organización Mundial de la Salud del 50% para recomendar una vacuna. Incluso ahora, los socios brasileños de Sinovac ocultan sus datos completos “a petición de la empresa”. Sinopharm, el otro fabricante de vacunas líder en China, también está reteniendo sus resultados completos. La empresa aún no ha publicado ningún resultado de sus ensayos de eficacia de fase 3.
A pesar de toda la opacidad, los países están haciendo cola para las vacunas chinas. Sinopharm y Sinovac suministran millones de dosis al mes a gobiernos de todo el mundo. Chile ha convertido las vacunas chinas en el centro de su estrategia nacional de vacunación, encargando más de diez millones de dosis a Sinovac. En Indonesia, el presidente Joko Widodo recibió su primera inyección de CoronaVac en directo por televisión. Los reguladores de estos países necesitan mucho más que cifras inconsistentes de eficacia. Necesitan saber qué respuestas de anticuerpos generan las vacunas chinas, cómo varían estas respuestas entre los grupos demográficos, cómo cambian con el tiempo y qué reacciones adversas ha tenido la gente a la vacuna. De lo contrario, no podrán tomar decisiones de salud pública con conocimiento de causa, como la de aprobar o no las vacunas chinas para grupos vulnerables, como las poblaciones seropositivas y de edad avanzada.
Para leer el artículo completo:
israelnoticias.com/china-dejar-de-ocultar-datos-vacunas
Actualizado el 15/01/2021 08:21 a.m.
Renuncia de presidente de farmacéutica china Sinopharm genera controversia
“Las compañía continúa llevando a cabo sus operaciones con normalidad”, dijo Sinopharm. ¿Qué hay detrás de la dimisión de Li Zhiming, seguida de la de Li Hui, jefe de la subsidiaria CNCM?
El presidente del gigante farmacéutico estatal Sinopharm, la única compañía que ha conseguido hasta el momento la luz verde de China para su vacuna contra el COVID, dimitió por “razones personales”, según informó esta semana la empresa a la Bolsa de Hong Kong.
En un comunicado, Sinopharm explicó que Li Zhiming deja de ser presidente de la junta pero que “ha confirmado que no tiene ningún desacuerdo con la directiva y que no hay ningún asunto relativo a su dimisión que tenga que llamar la atención de los accionistas y acreedores de la compañía”.
¿Qué esconden esas “razones personales” que cita la compañía? Se pueden interpretar como un derecho de reserva en el cual los líderes generalmente se refugian para no dar las verdaderas razones de su partida, por el bien de la empresa.
¿Deben un capitán y su aliado abandonar el barco en medio de una tormenta pandémica? ¿Estas renuncias están relacionadas con la vacuna desarrollada por Sinopharm para combatir el COVID-19? ¿Acaso estas renuncias minan la confianza en este grupo que debe proporcionar vacunas a varios países, incluido el Perú?
Para leer el artículo completo:
gestion.pe/renuncia-de-presidente-de-farmaceutica-china-sinopharm-genera-controversia
Pompeo: China’s Reckless Labs Put the World at Risk
In today’s Wall Street Journal op-ed page, former secretary of state Mike Pompeo, along with Miles Yu, his top China policy adviser write that “China’s Reckless Labs Put the World at Risk,” and come right up to the line of outright declaring that the coronavirus pandemic is the result of an accident at the Wuhan Institute of Virology.
To Read the Full Article:
nationalreview.com/corner/pompeo-chinas-reckless-labs-put-the-world-at-risk/
Pompeo: Los Laboratorios Imprudentes de China ponen al Mundo en Peligro
En la página de opinión del Wall Street Journal de hoy, el exsecretario de Estado Mike Pompeo, junto con Miles Yu, su principal asesor de políticas en China, escriben que “Los laboratorios imprudentes de China ponen al mundo en riesgo” y llegan directamente a la línea de declarar abiertamente que la pandemia de coronavirus es el resultado de un accidente en el Instituto de Virología de Wuhan.
Pompeo y Yu no señalan ninguna evidencia nueva o contundente, pero sí señalan algunas piezas de evidencia circunstancial que no han recibido mucha atención. Quizás lo más notable es que la columna de opinión declara, “en enero de 2021, el Departamento de Estado confirmó que la gente había caído misteriosamente enferma en WIV en el otoño de 2019, y que WIV lleva a cabo una investigación secreta de armas biológicas con el EPL”.
Esto se hace eco de la hoja informativa emitida por el departamento que comenzó con la nota de advertencia de que el gobierno de EE. UU. no sabía cómo el virus saltó por primera vez a los humanos, pero luego continuó: “El gobierno de EE. UU. tiene motivos para creer que varios investigadores dentro del WIV se enfermaron en otoño de 2019, antes del primer caso identificado del brote, con síntomas compatibles tanto con COVID-19 como con enfermedades estacionales comunes ”.
El domingo pasado, el exasesor adjunto de seguridad nacional del presidente Trump, Matt Pottinger, dijo en Face the Nation de CBS News:
Tenemos muy buenas razones para creer que el ejército chino estaba realizando experimentos con animales clasificados en secreto en ese mismo laboratorio, que se remonta al menos a 2017. Tenemos buenas razones para creer que hubo un brote de una enfermedad similar a la gripe entre los investigadores. trabajando en el Instituto de Virología de Wuhan en el otoño de 2019, pero justo, inmediatamente antes de que salieran a la luz los primeros casos documentados.
China firmó la Convención sobre Armas Biológicas en 1984, que prohíbe el desarrollo, producción, adquisición, transferencia, almacenamiento y uso de armas biológicas.
China alega que cumple plenamente la Convención sobre armas biológicas; el gobierno de los Estados Unidos no está de acuerdo. En 2019, se concluyó el informe actualizado del Departamento de Estado de EE. UU. Sobre el cumplimiento de los acuerdos de control de armas,
la República Popular de China participó durante el período que abarca el informe en actividades biológicas con posibles aplicaciones de doble uso, lo que suscita inquietudes con respecto a su cumplimiento de la Convención sobre armas biológicas. Además, Estados Unidos no tiene suficiente información para determinar si China eliminó su cuestionado programa de guerra biológica, como lo requiere el Artículo II de la Convención.
El informe agregó que “la información disponible sobre estudios de investigadores de instituciones médicas militares chinas a menudo identifica actividades biológicas de una naturaleza posiblemente anormal, ya que las presentaciones discuten la identificación, caracterización y prueba de numerosas toxinas con posibles aplicaciones de doble uso”.
No es sorprendente, inusual o necesariamente una violación del tratado que el gobierno chino esté particularmente interesado en la investigación de virus potencialmente peligrosos. El primer SARS estalló en la provincia de Guangdong en 2003, a unas 500 millas de Wuhan. Incluso después de que cesó el brote inicial de SARS, persistió el peligro para los ciudadanos chinos debido al SARS. En 2004, el SARS se escapó del laboratorio de investigación de Beijing de los Centros para el Control de Enfermedades de China. Dos veces.
En 2017, los investigadores “identificaron una sola población de murciélagos en herradura que alberga cepas de virus con todos los componentes genéticos del SARS” en la provincia de Yunnan, a unas 740 millas de Guangdong. En un esfuerzo por identificar la fuente del brote de SARS, se recolectaron miles de murciélagos en herradura y muestras de su sangre y virus. . . Shi Zheng-Li y Cui Jie del Instituto de Virología de Wuhan.
El Instituto de Virología de Wuhan mantuvo “cientos” de muestras de coronavirus encontrados en murciélagos, pero el personal de WIV insiste en que el SARS-CoV-2 no coincide con ninguna de sus muestras. Por separado, el Centro de Wuhan para el Control y la Prevención de Enfermedades recolecta sus propias muestras de coronavirus en murciélagos; como señaló el Washington Post, “un video publicado en diciembre de 2019 muestra a Tian Junhua, un destacado investigador con sede en el WHCDC, realizando una investigación de campo en murciélagos sin el equipo de protección adecuado”. No obstante, muchos continúan insistiendo en que el virus debe haber surgido de una tercera fuente natural que no es de laboratorio y que involucra una especie de murciélagos que se encuentran a miles de millas de la ciudad de Wuhan.
El hecho de que el Instituto de Virología de Wuhan haya estado trabajando con el Ejército Popular de Liberación en una investigación de “doble uso” no significa automáticamente que el virus sea un arma biológica o que esté destinado a ser utilizado como un arma biológica. Gran parte de la investigación de virus encaja en la investigación de doble uso, incluso de ganancia de función, que “mejora la patogenicidad o la transmisibilidad de posibles patógenos pandémicos”; en otras palabras, la hace más peligrosa. Algunos virólogos sostienen que si desea saber cómo detener un virus mortal y contagioso, debe estudiar los virus mortales y contagiosos en el laboratorio. Otros argumentan que el riesgo de exposición o liberación accidental es demasiado alto para que este tipo de investigación valga la pena.
Si el gobierno chino estaba investigando virus para un posible uso futuro como arma biológica en el Instituto de Virología de Wuhan, en violación de la Convención de Armas Biológicas, eso podría explicar los esfuerzos de mano dura del gobierno chino para suprimir las noticias sobre el brote y el secreto general que suscitó sospechas desde que comenzó la pandemia.
Preguntas:
¿Sería bueno saber qué criterios se tomaron en consideración para adquirir las vacunas de China?
Rita Sibbick 